Совсем недавно, неделю назад Вятская епархия отметила 400-летие со дня преставления преподобного Трифона Вятского (+1612). Сто лет назад вятчане отмечали 300-летний юбилей блаженной кончины святого.
В №29-30 "Вятских епархиальных ведомостей" за 1912 год была опубликована статья протоиерея Иоанна Осокина (смотрителя Вятского духовного училища, члена ВУАК)"Почему не открывают мощи преп. Трифона?" Сначала - текст статьи, затем - комментарий.
Старая рака над могилой преп.Трифона Вятского в Успенском соборе Трифонова монастыря. Снимок нач. ХХ века.
Новая рака, устроенная в 1903 году на пожертвования купца В. Поскребышева. Снимок нач. ХХ века.
--------------------------------
"Факт нахождения мощей преп. Трифона под спудом многих смущает. Они нередко заявляют, что ко дню 300-летия должно быть сделано открытие мощей и положение их сверху в раке. Так в заметке "К предстоящему юбилею", помещенной в №131 "Сев. Слова" за 1911 год поставлен упрек Вятской епархиальной власти в том, что она не делает никаких попыток к открытию мощей преп. Трифона к предстоящему юбилею его; а в том обстоятельтве, что церковная власть в течение более двух веков не интересовалась узнать, в каком состоянии находятся мощи его в настоящее время, бывшие в 1684 году нетленными, автор усматривает беспечность или маловерие со стороны ее.
Ввиду этого позволяем себе сказать несколько слов по этому поводу.
По мысли автора, открытие мощей преп. Трифона, во-первых, есть необходимое дополнение или завершение к акту прославления преподобного в юбилейные дни, и потому пребывание их по-прежнему под спудом (под сокрытием, неснаружи) для многих послужит соблазном; во-вторых, причиной уклонения от извлечения их из-под спуда может быть только беспечность или маловерие, что одинаково несколько бросает тень на церковную власть; иной же причины автор, видимо, не может представить.
Попробуем дать ответ на его недоумения.
Существование нетленных мощей, как необходимое условие для причисления к лику святых, в Церкви никогда не требовалось. Некоторые наши святые были признаны святыми до открытия их мощей. Мощи многих канонизованных наших святых никогда не были открываемы (Антоний Печерский, Никон Радонежский и др.) или были открываемы, но потом опять скрывались*. Главное и единственное основание для причтения к лику святых - дар чудотворений.
Нетленные мощи святых, составляющие собою чудо, являются лишь как дополнительное к тем чудесам, которые творятся через посредство их. Поэтому они имеют значение постольку, чтобы быть предметом чествования, как святыня, и не составляют необходимого условия к признанию известного угодника святым.
Таким образом, будут ли мощи преп. Трифона открытыми или останутся по-прежнему под спудом, святость его будет одинаково бесспорна, и соблазнительного в этом ничего не должно быть ни для кого-либо.
Второе положение, по нашему мнению, также не основательно.
Открытие мощей происходило более или менее случайно - при копании канав под фундамент церквей (как это имело место и в 1684 году с мощами преп. Трифона), или намеренно, как например, обретение мощей Сергия Радонежского и мн. др. Но всегда в последнем случае были какие-либо вызывающие к тому причины: видения, исцеления, особые знамения. Как нетление мощей - есть дело Божие, так и явление их - также изволение Господа и самого угодника. Указанными выше способами или Сам Господь или святой дают знать людям, что должны быть прославлены и быть предметом чествования со стороны людей также и мощи его. Поэтому, открытие из-под спуда мощей святого по почину людей, - почитателей его (хотя бы по поводу редкого события 300-летнего юбилея и из желания больше прославить его), не будет ли свидетельствовать о неуместном вмешательстве человека в дела Божии? Не будет ли попытка к освидетельствованию мощей доказательством не крепости, а скудости веры, актом своеволия, недостатком благоговения к святому? Ведь разрывать без особенной надобности могилу и обычного почившего считается преступным, а здесь предлагают: без особенных оснований, почти для удовлетворения любопытства, разыскивать и исследовать останки святого.
Имеются ли теперь какие-либо основательные данные к извлечению мощей преп. Трифона из-под спуда? Были ли какие-нибудь особенные знамения? Пока не слышно...
Открытие мощей не прибавит святости преподобному, а усилит ли веру в маловерных, неизвестно.
Факт несомненный, что мощи преп. Трифона в 1684-1690 гг. были нетленны, и что они потом были опущены в землю. Почему было так поступлено, сказать трудно, так как никаких документов по этому делу не сохранилось: ни акта, ни донесения, ни писем, ни какой-либо переписки. Но надо думать, что были какие-либо основания у тогдашней церковной власти так поступить, и случилось это не без воли Божией.
Быть может, открытие мощей преп. Трифона ждет более нужного и более важного случая, чем настоящий.
-------------------------------
* Так напр., было поступлено с мощами: кн. Всеволода-Гавриила Псковского, Никиты Переяславского, Мартиниана Белозерского, Тихона Луховского, Стефана Махрищского, Логина Коряжемского, Василия Блаженного, Иоанна Юродивого Московского и мн. др. (См. об этом подробнее у Голубинского в "Истории канонизации святых в русской церкви". Москва. 1903 г.. стр. 520, 523, 524).
Прот. И. Осокин".
-------------------------------
Судя по тону статьи, вопрос этот - об обретении мощей преп. Трифона - был решен тогда церковными властями достаточно твердо: не производить открытия могилы святого. Можно было бы назвать такое решение даже провидческим, ведь всего через несколько лет грянула революция, а затем, через год после ее начала, в октябре 1918 началась кощунственная "мощенная эпопея" Советской власти. Первыми 22 октября 1918 года были вскрыты мощи преп. Александра Свирского. 30 июля 1919 года Совнарком РСФСР принял постановление "О ликвидации мощей во всероссийском масштабе". Затем только в 1919-20 гг. по всей стране было произведено 63 чудовищных по своему вандализму эксгумаций останков святых. При вскрытиях устраивалась фото- и киносъемка, несколько раз процесс вскрытия сопровождался грубым кощунством ( при извлечении мощей преп. Саввы Звенигородского один из членов комиссии несколько раз плюнул на череп святого). В ряде случаев были обнаружены действительно почти нетленные мощи (напр.,свят. Иоасафа Белгородского), то есть удивительной сохранности мумифицированные тела. В такой ситуации журнал "Революция и церковь" (главный периодический антирелигиозный орган того времени, издавался Наркоматом юстиции в 1919-24 гг.) печатал статьи, в которых давалось "научное объяснение" факта нетления: якобы в глинистой почве трупы могут омылиться, в сухой песчаной - мумифицироваться, в известковой - окаменеть; следовательно, все случаи нетления можно объяснить сугубо природными процессами. В большинстве же случаев комиссии по вскрытию мощей находили то, что там и можно было найти - кости и черепа разной степени сохранности. Кампания по вскрытию мощей была тонко рассчитана, как мощный обличительный удар по религии; известно, что среди простых верующих в нач. ХХ века было широко распространено убеждение, что вообще все мощи святых обязательно должны быть полностьюнетленными. Как видно даже из вышеприведенной статьи (прот. И. Осокин пишет: "Существование нетленных мощей, как необходимое условие для причисления к лику святых, в Церкви никогда не требовалось"), церковная иерархия никогда не связывала канонизацию святого с нетлением его мощей. Даже само понятие "нетленные мощи" исторически понималось лишь как сохранность останков тела святого в той или иной степени; как писал профессор МДА Е.Е. Голубинский, "в древних документахмощи нетленные не обозначают ничего иного, кроме как кости целые" ("История канонизации русских святых в Русской Церкви". М., 1903. С. 297). В 1903 году перед канонизацией преп. Серафима Саровского были обретены его мощи, которые представляли из себя частично сохранившиеся костные останки, и Церковь этого не скрывала.
Трудно судить, что подвигло церковные власти в годы подготовки и празднования 300-летнего юбилея преп. Трифона столь категорически закрыть вопрос об обретении мощей святого. Однако, попытки освидетельствования мощей преподобного до этого были, но всякий раз почему-то дело не доводили до конца. Можно даже с некоторой долей осторожности сказать, что преподобный сам уберег свои мощи от поругания.
В сентябре 1918 года Успенский Трифонов монастырь был ликвидирован, его насельники еще в июле-августе были высланы в Пермскую губернию. Храмы монастыря несколько лет действовали как приходские. В 1923 году при поддержке властей Успенский собор был занят обновленцами, остальные церкви были закрыты. В 1929 году была ликвидирована и обновленческая община, Успенский собор был окончательно закрыт. Серебряная рака над могилой преподобного была разобрана и сдана властям как "лом драгметаллов". Были попытки уничтожить и сень над ракой; к левому переднему столпу сени привязали железный трос, который был протянут к выходу, где стоял трактор. Видимо, толстые железные стержни в столпах сени были настолько прочно вцементированы в пол, что после того, как трактор завелся и подал вперед, трос порвался. После этого попытки уничтожить сень прекратили, тем более что сделана она была не из серебра, а лишь из посеребренной меди. Сень заколотили досками, и в таком виде она простояла до начала 1990-х, когда Успенский собор был возвращен верующим. И сегодня, если хорошо присмотреться, то можно увидеть, что левый передний столп сени слегка изогнут.
Почему мощи преподобного Трифона, открытые в 1684 г. при строительстве каменного собора и шесть лет простоявшие в специально устроенной часовне, в 1690 году были снова погребены, также чрезвычайно трудно судить. Как пишет прот. Осокин, "никаких документов по этому делу не сохранилось", а уж он-то занимался исследованием жития преподобного и историей его монастыря чрезвычайно тщательно. Можно говорить лишь о косвенных свидетельствах. Так, за несколько лет до этого, в 1677-79 гг. была произведена деканонизация св. Анны Кашинской. Важнейшей причиной этого акта было то, что при освидетельствовании мощей святой Анны в 1649 году было обнаружено, что у святой "правая рука согбена, яко благословляющая двуперстно". Я специально здесь выделяю это слово - двуперстно, потому что свидетельства 1649 г. активно использовались и тогда, и после сторонниками старых обрядов. Все наши древние святые крестились двуперстно, а из них некоторые по блаженной кончине и в гроб были положены так, что их десница изображала двуперстное крестное знамение или благословение. Хотя нет никаких описаний (или они были скрыты?), можно предположить, что и мощи преп. Трифона Вятского, если они были полностью нетленны, как то было установлено при их обретении в 1684 году, были в этом отношении небезупречны (если так можно сказать), то есть десница святого могла изображать старое крестное знамение или благословение. Может быть, именно этопослужило причиной того, что мощи преподобного были скрыты тогда под спудом? Где они пребывают и поныне.
источник http://tornado-84.livejournal.com/65552.html
В №29-30 "Вятских епархиальных ведомостей" за 1912 год была опубликована статья протоиерея Иоанна Осокина (смотрителя Вятского духовного училища, члена ВУАК)"Почему не открывают мощи преп. Трифона?" Сначала - текст статьи, затем - комментарий.
Старая рака над могилой преп.Трифона Вятского в Успенском соборе Трифонова монастыря. Снимок нач. ХХ века.
Новая рака, устроенная в 1903 году на пожертвования купца В. Поскребышева. Снимок нач. ХХ века.
--------------------------------
"Факт нахождения мощей преп. Трифона под спудом многих смущает. Они нередко заявляют, что ко дню 300-летия должно быть сделано открытие мощей и положение их сверху в раке. Так в заметке "К предстоящему юбилею", помещенной в №131 "Сев. Слова" за 1911 год поставлен упрек Вятской епархиальной власти в том, что она не делает никаких попыток к открытию мощей преп. Трифона к предстоящему юбилею его; а в том обстоятельтве, что церковная власть в течение более двух веков не интересовалась узнать, в каком состоянии находятся мощи его в настоящее время, бывшие в 1684 году нетленными, автор усматривает беспечность или маловерие со стороны ее.
Ввиду этого позволяем себе сказать несколько слов по этому поводу.
По мысли автора, открытие мощей преп. Трифона, во-первых, есть необходимое дополнение или завершение к акту прославления преподобного в юбилейные дни, и потому пребывание их по-прежнему под спудом (под сокрытием, неснаружи) для многих послужит соблазном; во-вторых, причиной уклонения от извлечения их из-под спуда может быть только беспечность или маловерие, что одинаково несколько бросает тень на церковную власть; иной же причины автор, видимо, не может представить.
Попробуем дать ответ на его недоумения.
Существование нетленных мощей, как необходимое условие для причисления к лику святых, в Церкви никогда не требовалось. Некоторые наши святые были признаны святыми до открытия их мощей. Мощи многих канонизованных наших святых никогда не были открываемы (Антоний Печерский, Никон Радонежский и др.) или были открываемы, но потом опять скрывались*. Главное и единственное основание для причтения к лику святых - дар чудотворений.
Нетленные мощи святых, составляющие собою чудо, являются лишь как дополнительное к тем чудесам, которые творятся через посредство их. Поэтому они имеют значение постольку, чтобы быть предметом чествования, как святыня, и не составляют необходимого условия к признанию известного угодника святым.
Таким образом, будут ли мощи преп. Трифона открытыми или останутся по-прежнему под спудом, святость его будет одинаково бесспорна, и соблазнительного в этом ничего не должно быть ни для кого-либо.
Второе положение, по нашему мнению, также не основательно.
Открытие мощей происходило более или менее случайно - при копании канав под фундамент церквей (как это имело место и в 1684 году с мощами преп. Трифона), или намеренно, как например, обретение мощей Сергия Радонежского и мн. др. Но всегда в последнем случае были какие-либо вызывающие к тому причины: видения, исцеления, особые знамения. Как нетление мощей - есть дело Божие, так и явление их - также изволение Господа и самого угодника. Указанными выше способами или Сам Господь или святой дают знать людям, что должны быть прославлены и быть предметом чествования со стороны людей также и мощи его. Поэтому, открытие из-под спуда мощей святого по почину людей, - почитателей его (хотя бы по поводу редкого события 300-летнего юбилея и из желания больше прославить его), не будет ли свидетельствовать о неуместном вмешательстве человека в дела Божии? Не будет ли попытка к освидетельствованию мощей доказательством не крепости, а скудости веры, актом своеволия, недостатком благоговения к святому? Ведь разрывать без особенной надобности могилу и обычного почившего считается преступным, а здесь предлагают: без особенных оснований, почти для удовлетворения любопытства, разыскивать и исследовать останки святого.
Имеются ли теперь какие-либо основательные данные к извлечению мощей преп. Трифона из-под спуда? Были ли какие-нибудь особенные знамения? Пока не слышно...
Открытие мощей не прибавит святости преподобному, а усилит ли веру в маловерных, неизвестно.
Факт несомненный, что мощи преп. Трифона в 1684-1690 гг. были нетленны, и что они потом были опущены в землю. Почему было так поступлено, сказать трудно, так как никаких документов по этому делу не сохранилось: ни акта, ни донесения, ни писем, ни какой-либо переписки. Но надо думать, что были какие-либо основания у тогдашней церковной власти так поступить, и случилось это не без воли Божией.
Быть может, открытие мощей преп. Трифона ждет более нужного и более важного случая, чем настоящий.
-------------------------------
* Так напр., было поступлено с мощами: кн. Всеволода-Гавриила Псковского, Никиты Переяславского, Мартиниана Белозерского, Тихона Луховского, Стефана Махрищского, Логина Коряжемского, Василия Блаженного, Иоанна Юродивого Московского и мн. др. (См. об этом подробнее у Голубинского в "Истории канонизации святых в русской церкви". Москва. 1903 г.. стр. 520, 523, 524).
Прот. И. Осокин".
-------------------------------
Судя по тону статьи, вопрос этот - об обретении мощей преп. Трифона - был решен тогда церковными властями достаточно твердо: не производить открытия могилы святого. Можно было бы назвать такое решение даже провидческим, ведь всего через несколько лет грянула революция, а затем, через год после ее начала, в октябре 1918 началась кощунственная "мощенная эпопея" Советской власти. Первыми 22 октября 1918 года были вскрыты мощи преп. Александра Свирского. 30 июля 1919 года Совнарком РСФСР принял постановление "О ликвидации мощей во всероссийском масштабе". Затем только в 1919-20 гг. по всей стране было произведено 63 чудовищных по своему вандализму эксгумаций останков святых. При вскрытиях устраивалась фото- и киносъемка, несколько раз процесс вскрытия сопровождался грубым кощунством ( при извлечении мощей преп. Саввы Звенигородского один из членов комиссии несколько раз плюнул на череп святого). В ряде случаев были обнаружены действительно почти нетленные мощи (напр.,свят. Иоасафа Белгородского), то есть удивительной сохранности мумифицированные тела. В такой ситуации журнал "Революция и церковь" (главный периодический антирелигиозный орган того времени, издавался Наркоматом юстиции в 1919-24 гг.) печатал статьи, в которых давалось "научное объяснение" факта нетления: якобы в глинистой почве трупы могут омылиться, в сухой песчаной - мумифицироваться, в известковой - окаменеть; следовательно, все случаи нетления можно объяснить сугубо природными процессами. В большинстве же случаев комиссии по вскрытию мощей находили то, что там и можно было найти - кости и черепа разной степени сохранности. Кампания по вскрытию мощей была тонко рассчитана, как мощный обличительный удар по религии; известно, что среди простых верующих в нач. ХХ века было широко распространено убеждение, что вообще все мощи святых обязательно должны быть полностьюнетленными. Как видно даже из вышеприведенной статьи (прот. И. Осокин пишет: "Существование нетленных мощей, как необходимое условие для причисления к лику святых, в Церкви никогда не требовалось"), церковная иерархия никогда не связывала канонизацию святого с нетлением его мощей. Даже само понятие "нетленные мощи" исторически понималось лишь как сохранность останков тела святого в той или иной степени; как писал профессор МДА Е.Е. Голубинский, "в древних документахмощи нетленные не обозначают ничего иного, кроме как кости целые" ("История канонизации русских святых в Русской Церкви". М., 1903. С. 297). В 1903 году перед канонизацией преп. Серафима Саровского были обретены его мощи, которые представляли из себя частично сохранившиеся костные останки, и Церковь этого не скрывала.
Трудно судить, что подвигло церковные власти в годы подготовки и празднования 300-летнего юбилея преп. Трифона столь категорически закрыть вопрос об обретении мощей святого. Однако, попытки освидетельствования мощей преподобного до этого были, но всякий раз почему-то дело не доводили до конца. Можно даже с некоторой долей осторожности сказать, что преподобный сам уберег свои мощи от поругания.
В сентябре 1918 года Успенский Трифонов монастырь был ликвидирован, его насельники еще в июле-августе были высланы в Пермскую губернию. Храмы монастыря несколько лет действовали как приходские. В 1923 году при поддержке властей Успенский собор был занят обновленцами, остальные церкви были закрыты. В 1929 году была ликвидирована и обновленческая община, Успенский собор был окончательно закрыт. Серебряная рака над могилой преподобного была разобрана и сдана властям как "лом драгметаллов". Были попытки уничтожить и сень над ракой; к левому переднему столпу сени привязали железный трос, который был протянут к выходу, где стоял трактор. Видимо, толстые железные стержни в столпах сени были настолько прочно вцементированы в пол, что после того, как трактор завелся и подал вперед, трос порвался. После этого попытки уничтожить сень прекратили, тем более что сделана она была не из серебра, а лишь из посеребренной меди. Сень заколотили досками, и в таком виде она простояла до начала 1990-х, когда Успенский собор был возвращен верующим. И сегодня, если хорошо присмотреться, то можно увидеть, что левый передний столп сени слегка изогнут.
Почему мощи преподобного Трифона, открытые в 1684 г. при строительстве каменного собора и шесть лет простоявшие в специально устроенной часовне, в 1690 году были снова погребены, также чрезвычайно трудно судить. Как пишет прот. Осокин, "никаких документов по этому делу не сохранилось", а уж он-то занимался исследованием жития преподобного и историей его монастыря чрезвычайно тщательно. Можно говорить лишь о косвенных свидетельствах. Так, за несколько лет до этого, в 1677-79 гг. была произведена деканонизация св. Анны Кашинской. Важнейшей причиной этого акта было то, что при освидетельствовании мощей святой Анны в 1649 году было обнаружено, что у святой "правая рука согбена, яко благословляющая двуперстно". Я специально здесь выделяю это слово - двуперстно, потому что свидетельства 1649 г. активно использовались и тогда, и после сторонниками старых обрядов. Все наши древние святые крестились двуперстно, а из них некоторые по блаженной кончине и в гроб были положены так, что их десница изображала двуперстное крестное знамение или благословение. Хотя нет никаких описаний (или они были скрыты?), можно предположить, что и мощи преп. Трифона Вятского, если они были полностью нетленны, как то было установлено при их обретении в 1684 году, были в этом отношении небезупречны (если так можно сказать), то есть десница святого могла изображать старое крестное знамение или благословение. Может быть, именно этопослужило причиной того, что мощи преподобного были скрыты тогда под спудом? Где они пребывают и поныне.
источник http://tornado-84.livejournal.com/65552.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий